Który Samsung Galaxy S9+ jest lepszy? Ze Snapdragonem czy Exynosem?

Łukasz Pająk Newsy 2018-03-23

Samsung od kilku lat podzielił świat przez pryzmat swoich flagowych modeli. Za sprawą porażki Qualcomma ze względu na przegrzewającego się Snapdragona 810, Galaxy S6 był pierwszym w historii smartfonem Koreańczyków z górnej półki, który stawiał wyłącznie na Exynosa 7420. Następcy są już oferowani w Europie wyłącznie z autorskimi układami. Jednak w Stanach Zjednoczonych i Chinach wciąż dostępne są tylko modele ze Snapdragonami. Nie inaczej jest z serią Galaxy S9, więc nie trudno się domyślić, że pojawiają się pytania – który jest lepszy?

Niewątpliwie Samsung stara się balansować wydajność obu układów. W tym tekście nie mam zamiaru skupiać się na różnicach technologicznych – obie jednostki są 8-rdzeniowe i wykonane w 10 nm procesie technologicznym. Skupmy się na wydajności, a ta niewątpliwie będzie najlepiej ukazana w benchmarkach. W tym wypadku wyniki zawdzięczamy portalowi Android Central, który do zestawienia dołożył jeszcze Galaxy S8+:

  • AnTuTu:
    • Galaxy S9+ (Snapdragon 845) – 263494
    • Galaxy S9+ (Exynos 9810) – 235913
    • Galaxy S8+ (Exynos 8895) – 184806
  • Geekbench:
    • Galaxy S9+ (Snapdragon 845)
      • single core – 2443
      • multi core – 8359
    • Galaxy S9+ (Exynos 9810)
      • single core – 3668
      • multi core – 9006
    • Galaxy S8+ (Exynos 8895)
      • single core – 1956
      • multi core – 6624
  • Basemark:
    • Galaxy S9+ (Snapdragon 845) – 322,11
    • Galaxy S9+ (Exynos 9810) – 216,80
    • Galaxy S8+ (Exynos 8895) – 198,96
  • GFXBench (FPS):
    • Galaxy S9+ (Snapdragon 845)
      • Manhattan – 32
      • Car Chase Offscreen – 35
      • T-Rex – 60
    • Galaxy S9+ (Exynos 9810)
      • Manhattan – 24
      • Car Chase Offscreen – 28
      • T-Rex – 60
    • Galaxy S8+ (Exynos 8895)
      • Manhattan – 23
      • Car Chase Offscreen – 25
      • T-Rex – 58
  • 3DMark (Sling Shot Extreme):
    • Galaxy S9+ (Snapdragon 845) – 4587
    • Galaxy S9+ (Exynos 9810) – 3282
    • Galaxy S8+ (Exynos 8895) – 2145
  • Chrome:
    • Galaxy S9+ (Snapdragon 845)
      • Google Octane 2.0 – 15359
      • JetStream – 88
      • Kraken (mniej, znaczy lepiej) – 2414
    • Galaxy S9+ (Exynos 9810)
      • Google Octane 2.0 – 12827
      • JetStream – 57
      • Kraken (mniej, znaczy lepiej) – 3655
    • Galaxy S8+ (Exynos 8895)
      • Google Octane 2.0 – 9707
      • JetStream – 53
      • Kraken (mniej, znaczy lepiej) – 3506

Rezultat? Przewaga Snapdragona wydaje się duża. W niektórych przypadkach nawet tegoroczny model okazuje się słabszy od zeszłorocznego.

Zobacz też: Nie podoba Ci się Edge? Microsoft to nie obchodzi.

Czy na co dzień powyższe różnice są widoczne? Według autorów porównania nie i nie ma się czemu dziwić – dzisiaj nie wykorzystujemy pełnej mocy obliczeniowej. Jednak za kilka lat przewaga odmian ze Snapdragonem może się uwidocznić.

źródło: Android Central



  • May Czos

    Pójście w szerokie rdzenie odbija się Samsungowi czkawką. Przez wysoki pobór prądu tylko jeden jest w stanie pracować z maksymalną wydajnością. Tylko, że praktycznie wszystkie aplikacje nauczyły się korzystać z wielu rdzeni. Tymczasem w Exynosie gdy pracują 3 lub więcej to ich taktowanie spada do 1.8 GHz, a wydajność do poziomu Snapdragona 845. A to nie koniec problemów.

    Samsung nie wprowadził architektury DynamiQ dla całego CPU tylko podzielił go na dwa klastry (big.LITTLE) i dopiero w nich zarządzanie odbywa się zgodnie z architekturą DynamiQ. Wymusiło to tez pozostawienie starego i konserwatywnego (zużycie prądu) zarządcy procesora. Tymczasem Qualcomm przeszedł w całości na nową architekturę co znaczy że w zależności od potrzeb można uruchamiać dowolną liczbę rdzeni, dowolnego rodzaju, łączyć je w pary itp.

    Myślę że niektóre benchmarki (Basemark czy przeglądarkowe) całkiem dobrze oddają rzeczywistość. Samsung zrobił lifting zeszłorocznego procesora który polegał na powiększeniu rdzeni co by brylować w Geekbench ale przesadził i ograniczenia powodują że jest po prostu nieco szybszy niż poprzednik. Tymczasem Qualcomm zrobił procek niemal od nowa, zaprzągł do pracy najnowocześniejsze rozwiązania plus jak zwykle mocarne Adreno.

    • ElektronicznyFan

      Dobry komentarz. Mądrego miło posłuchać.

  • beaviss

    Moj s9+ w antutu osiaga wynik 251 tys punktow a tu w zestawieniu jest 235 tys
    Geekbench 4 single core 3770 a nie 3668 jak powyżej
    Jak reszta wyników też tak przeklamuje to nadzieję za takie porównanie https://uploads.disquscdn.com/images/bb03695bfce57df18ce9863326c3e987a2aaaffd9dc8d5373f64005154ac211b.jpg

  • allbigben

    A który lepiej się pali.

    • cherrz

      Spóźniłeś się z żartem o rok.

      • allbigben

        Kolejny model kolejne problemy.
        Galaxy S8 i S8+ wielu miało problem z zaróżowionym ekranem.
        Galaxy S9 i S9+ niedziałające obszary panelu dotykowego.

        • cherrz

          Jak to się ma do mojego komentarza? Wspominałem tylko, że żarty o wybuchającym Samsungu nie są już od dawna śmieszne.

        • Robert Kula

          Dlatego cieszę się, że wybrałem Note8. Odpukać ale póki co problemów z nim żadnych nie mam. Oreo też działa przyzwoicie

    • Szamajama_Okutasi

      Najlepiej to się „palą” baterie w Huaweiach. Aż telefon się wygina.

      • allbigben

        Grunt że się wygina i to śmiało.

    • sirrah777

      Zapewne snapdragon i zapewne można jajecznicę na nim smażyć 😉

  • CezaR

    Ahh te cyferki… 🙂 i tak przeciętny zjadacz chleba nie wykorzystuje tego w 50% 🙂 czyli: wszystko jedno!

    • adonim

      Ja to swojego snapdragona 820 nie wykorzystuje w ?% a gdzie tu snapa 835 czy 845.

  • Linkyop

    Mimo wszystko i tak wole Exynosa, bo to jest Samsungowy procek w Samsungowym smartfonie.

    • sirrah777

      Po prockach Qualcomma zawsze pozostaje jakiś smród. Najpierw robili procki które miały wydajność mniejszą od 2 lata starszych układów konkurencji, potem robili procki w których throttling był włączony 24/7, następnie zaczęli produkować procki na których można było smażyć jajecznice. Później to już nie wiem bo dałem permanentnego bana tej pseudo-firmie. Inne firmy jakoś potrafią produkować bezproblemowe układy, a ci zawsze coś zwalą…

      • ElektronicznyFan

        Że co? Przecież 835 i 845 to bardzo udane procki, najlepsze w swojej klasie. Nowoczesne i dopakowane i nie throtlują co najważniejsze.