TERREG przegłosowany z poprawkami w PE – co to dla nas oznacza?

Adrian Celej Artykuły 2019-04-18

Niestety, prace nad ocenzurowaniem internetu w UE cały czas postępują, polityków kompletnie nie interesuje zdanie obywateli. Tym razem Parlament Europejski przegłosował z poprawkami rozporządzenie TERREG. Poza podaniem listy polskich posłów głosujących za TERREG postanowiłem wytłumaczyć na czym TERREG polega, co zmieniają wprowadzone poprawki oraz jakie są prawdopodobne konsekwencje wejścia dyrektywy w życie.

Na czym polega TERREG i co zmieniają poprawki?

cenzura

TERREG to z założenia mechanizm pozwalający usuwać z sieci dowolne treści uznane za terrorystyczne. Oczywiście teoria a praktyka to dwie różne rzeczy, ale do tego jeszcze wrócę. Przegłosowane przez Parlament Europejski poprawki eliminują cenzurę prewencyjną – początkowo TERREG poza usuwaniem zgłoszonych treści przewidywał również filtry rozumiejące kontekst nadesłanej treści, co tak naprawdę wymagałoby wykorzystania sztucznej inteligencji i było dla prawie wszystkich serwisów internetowych niewykonalne. Po poprawkach pozostaje jeden kontrowersyjny postulat – treści z serwisów internetowych uznane za terrorystyczne muszą zostać usunięte w ciągu jednej godziny od zgłoszenia. Nie ma znaczenia czy jest Sylwester, czy środek nocy – albo treść zniknie, albo właściciel serwisu będzie musiał liczyć się z konsekwencjami w postaci kary do 4% obrotu firmy.

Lista wstydu – kto poparł TERREG

Głosowania w Parlamencie Europejskim są jawne, a co za tym idzie mogę podać listę posłów którzy głosowali za lub przeciw. Zacznę od nazwisk posłów, którzy głosowali przeciwko poprawce znoszącej obowiązek usuwania treści w ciągu godziny od zgłoszenia:

Marusik, Żółtek – ENF/KNP
Sośnierz – niezależny/KORWiN
Buzek, Hübner, Jazłowiecka, Kozłowska-Rajewicz, Kudrycka, Lewandowski, Łukacijewska, Olbrycht, Pitera, Plura, Rosati, Szejnfeld, Thun und Hohenstein, Zdrojewski, Zwiefka – EPP/PO
Grzyb, Hetman, Siekierski – EPP/PSL

Posłowie głosujący za najszkodliwszą wersją TERREG:

Czarnecki ECR/PiS
Zdrojewski EPP/PO
Liberadzki, Zemke, Łybacka, Gierek S&D/SLD
Geringer de Oedenberg S&D/bezpartyjna (wybrana z list SLD)

Co mają wspólnego treści terrorystyczne z cenzurą?

Mogłoby się wydawać, że usuwanie treści terrorystycznych jest pozytywnym zjawiskiem, ale nic z tych rzeczy. Kilka dni temu w mediach głośno było o pożarze katedry Notre Dame w Paryżu. Nagrania i transmisje na żywo szybko trafiły do mediów społecznościowych, można było znaleźć je na Facebooku i serwisie YouTube. Problem polega na tym, że algorytmy YouTube’a rozpoznały pożar jako materiał terrorystyczny. Nawet gdyby wydarzenie na filmie byłoby wynikiem zamachu, to czy taka treść powinna być usuwana? Do dziś w sieci znajdziemy nagrania z zamachu na WTC, niektóre są nawet drastyczne i nikt nie robi przez to problemu. Pomysł na rygorystyczne usuwanie treści terrorystycznych wydaje się bezsensowny, chyba że powód jest kompletnie inny.

Zobacz też: Przegraliśmy – ACTA2 uprawomocnione, nie ma już odwrotu

A może nie tylko treści terrorystyczne?

cenzura

Taka forma cenzury umożliwia tak naprawdę usunięcie każdej treści uznanej przez decydenta za terrorystyczną. Teraz załóżmy, że w kraju X zmienia się władza i nie podobają się jej treści stworzone przez zwolenników poprzedniego rządu. TERREG jest narzędziem, które pozwoli zrobić porządek w sieci, coś co do tej pory ze względu na wolność słowa było niemożliwe. Przynajmniej w teorii, ponieważ wolność słowa w sieci według mnie nie istnieje od bardzo dawna, ale to już inny temat. Załóżmy, że obywatelom nie podoba się nowa władza, skrzyknęli się na Facebooku i chcą wyjść na ulicę. Wyjdą, pokrzyczą… ale nikt się o tym nie dowie, przecież z internetu wszystko można usunąć.

Czy to tylko teoria? Otóż nie – Francja za pomocą Europolu nakazała serwisowi Archive.org usunięcie w ciągu 24 godzin usunięcie 550 linków z treścią terrorystyczną. W rzeczywistości były to prace badawcze, materiały tworzone przez rząd USA czy zakładka zawierająca ponad 1,7 miliona nagrań telewizyjnych.

Źródło: StopACTA2, Sekurak, własne



  • nieborak_bo_w_UE

    „Zacznę od nazwisk posłów, którzy głosowali przeciwko poprawce znoszącej obowiązek usuwania treści w ciągu godziny od zgłoszenia:
    Marusik, Żółtek – ENF/KNP
    Sośnierz – niezależny/KORWiN”

    Kurna, poważnie? Toż to są trzej wolnościowcy ze stajni JKM-a. Albo nieprawdziwe info podajesz, albo oni nie zrozumieli, za czym głosują (co przy burdelu, jaki panuje podczas głosowań w unioparlamencie, jest bardzo możliwe).

  • Artur Bogucki

    I tak, powolutku, przygotowuje się fundamenty nowego superpaństwa ue. Powstanie coś na wzór związku radzieckiego i będzie działać jak on – zamordyzm, kontrola, brak swobód i wyzysk 🙁

  • Tomasz

    Za chwile beda karac za oddychanie.

    • nieborak_bo_w_UE

      Przecież już każą. Walka ze smogiem trwa i nabiera rozpędu (głównie finansowego).

  • Zmieńcie nagłówek, bo jak ktoś jest nieuważny, to zobaczy że Sośnierz i reszta głosowali „za”…

  • Roman

    Trzy sprawy:
    Po pierwsze pożar Notre Dame nie jest treścią terrorystyczną. Nawoływanie do spalenia kościoła pewnie tak, Przepisy na bomby i namawianie do Dżihadu to byłyby treści terrorystyczne. Zniszczenie WTC to opis zdarzenia.
    Po drugie:
    Co to znaczy, że głosowali „za najszkodliwszą wersją TERREG”? Wyżej wymieniłeś ludzi którzy odrzucili poprawkę znoszącą obowiązek usuwania wiadomości trudny do realizacji. Przyczynili się do zmuszania każdego portalu do nieustannej kontroli treści zamieszczanych przez użytkowników. Czyli źle.
    Więc co jest tą najszkodliwszą wersją TERREG?
    Po trzecie:
    I ACTA i ten (ta?) TERREG będą oczywiście służyły zamykaniu ludziom ust. Formuła demokracji już się wyczerpała. Unia, jej kraje członkowskie, USA i większość innych krajów które przedstawiają się jako demokratyczne są coraz bardziej socjalistyczne i zakazują coraz więcej wszystkiego.
    Nie wolno rozmawiać o rasizmie, faszystach (chyba, że się je krytykuje). Nie wolno na listach wyborczych umieszczać kogo chcesz bo musisz dodać jakieś kobiety. Nie wolno zwolnić z pracy geja (czy inną literkę). Nie wolno jeździć samochodem który kopci. Nie wolno spożywać alkoholu na dworze, ani sprzedawać w pobliżu kościoła (?!) czy szkoły. Nie wolno ściąć drzewa na swoim terenie nawet jeśli sam go posadziłeś. I tak dalej i tym podobne.

  • krzysp

    A nie było tam czasem błędu przy podaniu kilku posłów przy głosowaniu za bo widziałem inną listę która była jakąś aktualizacją błędnej informacji

    • umniomni

      „błędu przy podaniu kilku posłów przy głosowaniu za” – to chodziło o ACTA2 i głosowanie z 26.03.2019. Tamta lista została już poprawiona. Tu jest mowa o głosowaniu z 15.04.

      • krzysp

        No właśnie miałem na myśli ostatnie głosowanie z 15.04



x