Niestety, prace nad ocenzurowaniem internetu w UE cały czas postępują, polityków kompletnie nie interesuje zdanie obywateli. Tym razem Parlament Europejski przegłosował z poprawkami rozporządzenie TERREG. Poza podaniem listy polskich posłów głosujących za TERREG postanowiłem wytłumaczyć na czym TERREG polega, co zmieniają wprowadzone poprawki oraz jakie są prawdopodobne konsekwencje wejścia dyrektywy w życie.
Na czym polega TERREG i co zmieniają poprawki?
TERREG to z założenia mechanizm pozwalający usuwać z sieci dowolne treści uznane za terrorystyczne. Oczywiście teoria a praktyka to dwie różne rzeczy, ale do tego jeszcze wrócę. Przegłosowane przez Parlament Europejski poprawki eliminują cenzurę prewencyjną – początkowo TERREG poza usuwaniem zgłoszonych treści przewidywał również filtry rozumiejące kontekst nadesłanej treści, co tak naprawdę wymagałoby wykorzystania sztucznej inteligencji i było dla prawie wszystkich serwisów internetowych niewykonalne. Po poprawkach pozostaje jeden kontrowersyjny postulat – treści z serwisów internetowych uznane za terrorystyczne muszą zostać usunięte w ciągu jednej godziny od zgłoszenia. Nie ma znaczenia czy jest Sylwester, czy środek nocy – albo treść zniknie, albo właściciel serwisu będzie musiał liczyć się z konsekwencjami w postaci kary do 4% obrotu firmy.
Lista wstydu – kto poparł TERREG
Głosowania w Parlamencie Europejskim są jawne, a co za tym idzie mogę podać listę posłów którzy głosowali za lub przeciw. Zacznę od nazwisk posłów, którzy głosowali przeciwko poprawce znoszącej obowiązek usuwania treści w ciągu godziny od zgłoszenia:
Marusik, Żółtek – ENF/KNP
Sośnierz – niezależny/KORWiN
Buzek, Hübner, Jazłowiecka, Kozłowska-Rajewicz, Kudrycka, Lewandowski, Łukacijewska, Olbrycht, Pitera, Plura, Rosati, Szejnfeld, Thun und Hohenstein, Zdrojewski, Zwiefka – EPP/PO
Grzyb, Hetman, Siekierski – EPP/PSL
Posłowie głosujący za najszkodliwszą wersją TERREG:
Czarnecki – ECR/PiS
Zdrojewski – EPP/PO
Liberadzki, Zemke, Łybacka, Gierek – S&D/SLD
Geringer de Oedenberg – S&D/bezpartyjna (wybrana z list SLD)
Co mają wspólnego treści terrorystyczne z cenzurą?
Mogłoby się wydawać, że usuwanie treści terrorystycznych jest pozytywnym zjawiskiem, ale nic z tych rzeczy. Kilka dni temu w mediach głośno było o pożarze katedry Notre Dame w Paryżu. Nagrania i transmisje na żywo szybko trafiły do mediów społecznościowych, można było znaleźć je na Facebooku i serwisie YouTube. Problem polega na tym, że algorytmy YouTube’a rozpoznały pożar jako materiał terrorystyczny. Nawet gdyby wydarzenie na filmie byłoby wynikiem zamachu, to czy taka treść powinna być usuwana? Do dziś w sieci znajdziemy nagrania z zamachu na WTC, niektóre są nawet drastyczne i nikt nie robi przez to problemu. Pomysł na rygorystyczne usuwanie treści terrorystycznych wydaje się bezsensowny, chyba że powód jest kompletnie inny.
Zobacz też: Przegraliśmy – ACTA2 uprawomocnione, nie ma już odwrotu
A może nie tylko treści terrorystyczne?
Taka forma cenzury umożliwia tak naprawdę usunięcie każdej treści uznanej przez decydenta za terrorystyczną. Teraz załóżmy, że w kraju X zmienia się władza i nie podobają się jej treści stworzone przez zwolenników poprzedniego rządu. TERREG jest narzędziem, które pozwoli zrobić porządek w sieci, coś co do tej pory ze względu na wolność słowa było niemożliwe. Przynajmniej w teorii, ponieważ wolność słowa w sieci według mnie nie istnieje od bardzo dawna, ale to już inny temat. Załóżmy, że obywatelom nie podoba się nowa władza, skrzyknęli się na Facebooku i chcą wyjść na ulicę. Wyjdą, pokrzyczą… ale nikt się o tym nie dowie, przecież z internetu wszystko można usunąć.
Czy to tylko teoria? Otóż nie – Francja za pomocą Europolu nakazała serwisowi Archive.org usunięcie w ciągu 24 godzin usunięcie 550 linków z treścią terrorystyczną. W rzeczywistości były to prace badawcze, materiały tworzone przez rząd USA czy zakładka zawierająca ponad 1,7 miliona nagrań telewizyjnych.
Źródło: StopACTA2, Sekurak, własne